Här i Danmark har vi ett förbud mot niqab och burka och det är ju bättre än inget alls. Men själv anser jag att det är självklart att all religiös beklädnad som innebär en förminskning av kvinnor ska bestraffas.
Jag har också tvekat kring detta tidigare och jag minns att jag skrev något om att ”så farligt är det väl inte” och jämförde med Kristina i Mobergs Utvandrarna – hon hade ju också sjal, gick hemma utan att lära sig det nya språket och födde en massa ungar, svenskar hade minsann varit ungefär likadana som vissa av dagens till västliga demokratier invandrade muslimska kvinnor. Min poäng var att den som lever i ett öppet och jämställt samhälle med tiden kommer att anpassa sig till det och själv omfatta dess ideal men jag både hade och tänkte fel.
För det första missade jag allvaret i och omfattningen av det kvinnoförtryck de här attributen representerar och för det andra att jämförelsen haltar för den som vägrar inlemma sig i det nya samhället utan i stället skapar ett parallellt. I takt med att jag lärt känna allt fler framför allt iranska kvinnor har jag förstått hur de tycker att Sverige sviker när landet accepterar att kvinnor klär sig i niqab och burka men även, betydligt vanligare, i hijab, hur de inte kan förstå att så grov intolerans får passera med hänvisning till – tolerans.
Inte heller här i Danmark har vi alltså ett totalt slöjförbud, det är bara Dansk Folkeparti som kommit på den tanken, men många har haft åsikter om hur man, om ett sådant infördes, i så fall också måste säga nej till kippa, kors och nunnedok, ”eftersom även det är religiösa symboler”. Ja? Det är klart att de är det. Eller, rättare sagt, de är det, till skillnad från muslimska, kvinnliga beklädnader som har som enda syfte att trycka ned kvinnor i skiten och hålla dem kvar där. Judiska män bär kippa för att hedra Gud, korset gör ingen skillnad på kvinnor och män och nunnedoket? Ingen kvinna blir jagad och kanske hedersmördad för att hon inte väljer att bli nunna.
Tolkningarna av vad, om något alls, Koranen egentligen säger om att kvinnan ska täcka sig går brett isär men helt klart är att det man kan hitta handlar om att hon inte ska väcka lust hos andra män än den hon lever med och med tiden har det även utvecklats till att dessa andra män kan delta i olika bestraffningar av henne om ”påbuden” inte följs. Hon ska finnas till uteslutande för sin man, han ska ha ensamrätt till henne och såna beteenden ska inte uppmuntras genom en klädsel, de ska motarbetas när- och varhelst de visar sitt fula tryne.
Att som kvinna dölja åtminstone hår och hals för att inte misshaga män är att spotta på alla oss som i våra västliga demokratier jobbat för ett jämställt samhälle under många decennier, det är att respektlöst försöka kasta oss tillbaka till en mörk dåtid vi inte vill veta av. Vi accepterar till exempel inte att hakkorset används i det offentliga rummet, det skulle vara hets mot folkgrupp. Men det är niqab, burka och hijab också! Att bära dessa plagg är exakt samma sak som att säga att den ena hälften av mänskligheten är mindre värd än den andra – och vi ska inte tolerera det.